En cette fin d’année, je vous propose un petit pas de côté sur la réalité augmentée et sur la manière dont nous pouvons l’intégrer efficacement en entreprise, au-delà des aspects purement techniques ou ergonomiques. Cette réflexion fait suite à un entretien récent sur la mise en place concrète de la RA dans le secteur du bâtiment et à presque 15 ans à introduire cette technologie en entreprise, souvent des PME ou des TPE. Aussi étonnant que cela puisse paraitre, les technologies sont à la fois matures et utiles, mais elles ne semblent pas vraiment s’imposer. Y a-t-il une variable cachée que nous ne comprenons pas ? Probablement pas. La réalité augmentée est fréquemment présentée en entreprise comme une aide individuelle, un outil destiné à éviter les blocages, réduire les erreurs et accélérer l’exécution des tâches. Dans certains cas, elle est également introduite sous le label plus vague d’ “innovation”, voire comme une simple modernisation des outils existants. Ces discours, bien intentionnés, semblent aller de soi. Pourtant, c’est précisément pour moi l’absence de finalité explicite qui constitue l’un des principaux freins à l’acceptation de la RA.
Dans la pratique, dire qu’un outil “aide” ou “fait gagner du temps” ne répond pas à la question essentielle que se posent les utilisateurs comme les managers : pour quoi faire ? Gagner du temps n’est pas un objectif en soi. Réduire les erreurs non plus. Ce sont des moyens. Or, lorsque la finalité n’est pas formulée, chacun projette la sienne et ces projections sont rarement alignées. Pour les utilisateurs, l’introduction d’un outil d’assistance sans finalité claire est souvent vécue comme une injonction paradoxale. D’un côté, on leur explique que l’outil est là pour les aider, de l’autre, aucune transformation positive de leur quotidien n’est vraiment mise en avant. Le gain de temps n’est ni visible ni reconnu, la réduction d’erreurs ne change pas les attentes, et le travail semble simplement devoir aller plus vite. Dans ce contexte, la réalité augmentée devient juste le moyen d’une accélération silencieuse. Et attention si cette accélération n’est pas observée !
Du côté du management, l’absence de finalité produit un autre effet pervers. Faute de métriques solides sur le temps réellement gagné ou les erreurs évitées, le discours reste flou. L’outil est justifié par des promesses générales d’efficacité, sans articulation avec une stratégie opérationnelle claire. Dès lors, la RA est perçue comme une solution “évidente”, ce qui empêche paradoxalement toute discussion sur ses usages réels et sur la valeur créée. Lorsqu’aucun objectif explicite n’est posé, la seule lecture possible, a posteriori, reste celle de la productivité brute.
Et c’est là que naissent les malentendus les plus profonds. Une technologie pensée comme une aide individuelle peut être interprétée comme un outil de standardisation, voire de contrôle, si elle est introduite sans cadre. C’est pratiquement demander aux utilisateurs de faire confiance à une promesse : “cela vous sera bénéfique”. Or, dans des environnements déjà marqués par l’intensification du travail et la pression sur les résultats, cette valeur implicite est rarement crédible.
L’acceptation de la réalité augmentée ne repose donc pas en priorité sur son ergonomie ou ses performances techniques (qui doivent exister, soyons réalistes), mais sur sa capacité à s’inscrire dans un projet de travail lisible. Expliciter les finalités change radicalement la perception. Lorsque l’on affirme clairement que le gain de temps sert à absorber la variabilité, à réduire la charge mentale, à fiabiliser la production ou à libérer de l’espace pour des tâches à plus forte valeur ou de la formation, la réalité augmentée cesse d’être un simple outil d’optimisation. Elle devient un levier de transformation du travail, dont les bénéfices ne sont pas uniquement captés par l’organisation, mais aussi par ceux et celles qui l’utilisent au quotidien.
Vous l’avez compris, cette transformation nécessaire de l’organisation du travail pour mettre en avant la finalité des gains de productivité n’est pas une exigence spécifique à la réalité augmentée. Chaque introduction de technologie (c’est le cas avec l’IA aujourd’hui) pose la même question et, c’est plus étonnant, on voit peu (pas) ce point dans les organisations des projets. C’est bien dommage car tant qu’elle reste sans réponse, l’acceptation est fragile, et l’augmentation promise risque d’être perçue comme une contrainte supplémentaire plutôt que comme un progrès.
4 principes à suivre :
- Donner une finalité explicite avant de promettre des gains
- Rendre visibles les bénéfices, même lorsqu’ils sont imparfaits
- Clarifier les limites d’usage pour instaurer la confiance
- Traiter la réalité augmentée comme un projet de travail, pas comme un simple outil.
